Wizzewasjes

Dubbel gebubbeld

Is er onrust?

Zoals ik al zei in een reactie valt het qua onrust nogal mee, want eigenlijk is het niet echt onrust.

Maar bepaalde zaken brengen lichte wrevel en ergernis teweeg, zoals artikels over wachtrijen aan crèmeries/crèmekarren, spuwers en politiekers die op een bank zitten te vertellen dat er geen grond is voor een verbod daarop.

Ik snap dat verbod wél. Eén iemand zit op een bank, een tweede komt daarbij zitten met in acht name van de afstand. Een derde persoon komt erbij staan, nog steeds met in acht name van de regels aangaande. Een groepje van drie passeert, die kennen iemand op die bank, … Hoe lang eer het een samenscholing wordt? Hoe lang eer het onoverzichtelijk wordt? Er zijn mensen die beweren dat de regels te flou zijn, niet duidelijk. De regel is wel duidelijk: “op een bank ga je niet zitten”.

De politieker is geen groot licht, misschien zelfs geen waakvlammeke.

En dan de sensatiegazet die vertelt dat de Europees Commissievoorzitter heeft gezegd dat contact met oudere mensen nog zeker tot het einde van het jaar beperkt moet blijven1.

Als dat moet, dan moet het, maar dan luidt het bij ons wel het eind van een tijdperk in.

Zijn wij ouderen? Wijzelf vinden van niet maar kantje boordje zou je ons wel kunnen noemen, we behoren halvelings bij de risicoleeftijd en Luc heeft dat onderliggende bronchitisprobleem.

De meisjes anderzijds naderen de leeftijd waarop ze als volwassen aanzien worden. Ik moet er geen tekeningetje bij maken, denk ik. De zalige weekeinden samen staan op de helling. Helling die bij een verdere beperking tot het einde van het jaar alleen nog steiler bergaf wordt.

Eerlijk is eerlijk, in dezelfde sensatiegazet hebben ze het over vaccins tegen september². Maar kunnen we dàt dan wel geloven?

Maar Europees Commissievoorzitter? Is dat niet die instantie die we, nadat alle lidstaten hun plan hadden getrokken, kritiek hoorden uiten dat ze allemaal voor zichzelf hadden gezorgd3?

En de WHO? Is dat niet die instantie die in een bepaalde president zijn rapen gesch… heeft4?

Wie mag/kan je nog geloven? Wie mag/moet je zeker wantrouwen?

1 Het Nieuwsblad
² Het Laatste Nieuws
3 Het Laatste Nieuws
4 Het Laatste Nieuws

Previous

Lezen lukt me niet

Next

De vergeet-me-nietjes

16 Comments

  1. Ik weet het niet, maar ik hoed mij voor paniekgazetten deze dagen. Overigens vond ik dit interview dat ik gisteren las heel interessant.

    https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2020/04/10/noam-chomsky-tekort-aan-beademingstoestellen-legt-de-neoliberale-wreedheid-bloot/

    • Ik noem dat een paniekgazet omdat er artikels in staan die enkel de bedoeling hebben om hun gazet te vullen en die verder geen nieuwswaarde hebben.

      Maar de artikels die ik aanhaal zijn dan weer wél nieuws en zelfs van die aard dat de meer geloofwaardige media pas een poos later met hetzelfde nieuws op de proppen kwamen: Ursula von der Leyen en de WHO dus.

      Opiniestukken lees ik ook wel meer, soms zijn die goed, soms niet. Die hebben één nadeel. Die hebben wel nieuwswaarde maar die brengen geen aarde aan de dijk.

      Het artikel dat jij aanhaalt doet dat ook maar is m.i. een beetje veel op Amerika gericht.

      Dat wie aan de macht komt niet voor de mensen opkomt is al langer geweten, gewoon omdat je enkel aan de macht komt als je al veel geld hebt en nooit genoeg hebt. Dat is met de grootindustrie ook zo.

      Dat die pandemie er zat aan te komen kon je met je ellebogen voelen, maar die kwam er niet omdat er grootindustrie is, die kwam er omdat er zoveel mensen zijn. Dat er zoveel mensen zijn is dan wél een gevolg van industrialisatie. De mensen hebben het goed en de industrie verschaft veel werk. Het is een vicieuze cirkel.

      Al bij al ben ik blij dat wij hier, in België wonen, er zijn ook fouten gemaakt maar ze stellen -voorlopig althans- de mensen voorop.

      En als ik dan toch iemand moet vertrouwen in deze, zal het wel viroloog Marc Van Ranst zijn. Eerlijk is eerlijk, in het begin vond ik dat hij te veel de media opzocht. Mijn mening daarover is omgeslagen als het blad aan een boom.

      Maar die heeft het dan -jammer genoeg- niet voor het zeggen. Hoe lang de regering hem nog zal volgen en niet zal gaan voor de druk van de economie valt nog af te wachten.

  2. Ik geloof de kranten en andere media niet meer. Alles goed voor sensatie en paniek. Gewoon rustig thuis blijven en niet meer dan nodig de baan op. De rest zien we wel.

    • Euh … je moet de kranten wel geloven als ze het hebben over vaststaande feiten zoals de uitspraken van de Europees Commissievoorzitter en van het WHO hebben. En zeker ook als ze het over het verlengen en/of verstrengen van de maatregelen hebben.

      Maar ik haal nu dat over de uitspraak van de Europees Commissievoorzitter en de WHO aan omdat die toch enigzins tegenstrijdig zijn. Als er in september een vaccin is zou dat dus nog tot 2021 duren éér dat verspreid is. Dat is de betekenis als ik beide artikelen zou geloven, of één van beiden zit fout.

      De eerste heeft te laat geroepen, de tweede is volgens die ene bepaalde president, die zelf niet al te geloofwaardig is, ongeloofwaardig en heeft het verknoeid.

      Al bij al geeft de WHO tenminste de hoop dat er wel een einde komt aan de pandemie al is het dan op termijn.

  3. elsje

    Wie te geloven en wie te wantrouwen. Wat ik de laatste weken mij geleerd hebben vooral op mijn eigen gevoel te vertrouwen. Paniek zaaien en Paniekzaaiers in overvloed helaas.

    • Mijn eigen gevoel? Zolang wij geen vaccin in onze corpus hebben, deze lockdown, deze manier van leven voortzetten, inclusief contact mijden met de kleindochters. Daarom dat geloofwaardige artikels over vaccins en medicijn tegen corona me wel interesseren. Het wordt al op mensen getest … in China. Oesj. Of ik die berichtgeving vertrouw …

      Verder denk ik dat ik smetvrees overhoud aan deze toestand. Zelfs als de maatregelen versoepelen ga ik met iets voor mijn gezicht blijven lopen en ik ga zeker niet het mijzelf beloofde lang kleed en bijhorende botjes gaan kopen. Liever levende jan dan mooie jan (eigen interpretatie van blode jan en dode jan).

      Ik had beter een ander woord gebruikt dan paniekgazet, Sensatiegazet was een beter woord geweest. Nu blijft iedereen bij die “paniek” hangen. Ik zou het beter aanpassen. Misschien doe ik dat wel.

  4. Goede of minder goede artikelen en columns, ik heb meer en meer de neiging ze over te slaan omdat ik me groen en geel erger.
    Niet zozeer aan het sensationele, ook aan de vlerken die uit zijn op treiterijen, dezelfde die had je altijd al had , lammelingen zijn het. En aan ballen als Baudet en Wilders e.d.
    Maar ik moet zeggen dat ik begrip heb voor de jongeren. Stel je eens voor hoe het zou zijn geweest toen we zelf tussen 10+ en 20- waren.

    • Ik lees opiniestukken als de kop me iets zegt.

      Wat ik mijd als hel zijn die wijsneuzen die de regels aan hun laars lapten en nu komen vertellen dat we de regels moeten volgen.

      Nu is er weer dat gedoe met dat kind van zes dat eens gaat zeggen wat wij moeten doen.

      Ophoepelen allemaal! Ik ben één van die 80% slimme die de regels van bij aanvang volgden.

      Ach Bertie … mijn kindertijd? Het zou niet veel verschil gemaakt hebben. Echt niet. Vakantie was voor mij de tijd dat mijn moeder vond dat zij recht had op vakantie en mij het kot liet kuisen, patatten schillen, afwassen, wassen, was opvouwen, …

      Ik ben Assepoester, aangename kennismaking.

  5. Als ik daarover nadenk “…dat contact met oudere mensen nog zeker tot het einde van het jaar beperkt moet blijven” (en dat verschijnt af en toe inderdaad in mijn gedachten…) dan denk ik: Wie heb ik dan (allemaal..) voor het laatst gezien…? Zonder dat ik wist dat het de laatste keer was?

    Ik word daar heel droevig van.

    Natuurlijk, we moeten optimistisch blijven, maar voor mij is dat de kern van (het verdriet van) de epidemie.

  6. Marry

    Wie je nog kunt geloven en vertrouwen, ik weet het niet.
    In de (niet-paniek/sensatiekrant)Standaard staat digitaal vanmiddag iets over dat er ook al wordt gesproken over de trui van Marc Van Ranst. In een filmpje, interview door VTM met zijn woordvoerder. Alle ernst even terzijde: ik heb smakelijk gelachen.

    • Eerlijk? Die trui was me nog niet opgevallen toen de media er massaal opsprong. Je zal maar eens een sukkelaar zijn die niets anders heeft dan zulk een trui … of die zich van onbenulligheden niks aantrekt.

      Gelukkig heeft Marc Van Ranst meer in zijn mars dat dat.

  7. Marry

    En het filmpje met de woordvoerder, wat vindt je daarvan?

Wat denkte daarvan?

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén

%d bloggers liken dit: