De laatste trend in nieuwsverspreiding is het negatief verkondigen van wat ze eerder al eens positief hadden gemeld. Zoals het bericht dat ze alle jaren in de zomer lanceren over het feit dat je moet opletten voor teken, want die vergroten het gevaar op de ziekte van Lyme.

Vanmorgen lezen we: “Gevaar op ziekte van Lyme door tekenbeet overroepen”. We hebben het niet gelezen. We hebben ook nooit iets speciaals gedaan tegen die teken, al weten we wel dat je niet in takkenbossen moet gaan hangen met dit weer.

Maar nu lezen we ook: “Doodgeschoten beer had Antwerpse niet aangevallen”. Ons eerste gedacht was dat dat meiske gewoon gevallen was omdat ze ging lopen voor die beer, of zoiets. Want we wisten wel dat het meiske een zwarte beer was tegen gekomen, zich voor dood had gehouden, maar die beer had toch maar in haar rug gebeten. Daarop, omdat ze zag dat het meest gekende berenmisleidingstrucske niet werkte, had het meisje het op een lopen gezet. Niet dus? Wél waar! Als we het artikel lezen, blijkt dat ze gewoon een andere zwarte beer hebben afgeschoten. Maar … die was ook agressief hoor! Alleen kan die beer dat niet meer tegenspreken hé.

We weten wel dat het niet volledig hetzelfde is, maar het is toch zo een klein beetje als iemand levenslang opsluiten voor een moord die hij niet begaan heeft en zeggen: “jamaar, jij bent ook agressief want je had “verdoemme” tegen het slachtoffer gezegd”.