Laat ons beginnen met te zeggen dat wij hier geen bepaalde voorkeur hadden wat de mogelijke tourwinnaar betrof. Of het nu Alberto Contador of Andy Schleck werd, we zouden er niet van wakker liggen.

Maar dan zijn er de opmerkingen, de tegenstrijdige opmerkingen meer bepaald, zoals:

• Ze zijn te lief voor mekaar.
• Onsportief van Contador dat hij ervan profiteert als Schleck’s ketting doorslaat.

Dan vraag ik me af waar dat te lief zijn op slaat. Bovendien vraag ik me af waarom Contador zich absoluut moest excuseren voor iets dat volgens ons geen excuses vereiste.

Verder leek het er op dat iedere reporter hoopte op een overwinning van Andy Schleck, zeker als ze het hadden over die 39 seconden en over de verloren tijd door de ketting. Over Spa wilden ze het niet hebben, want daar had Contador geen scha door geleden. Daar ga ik niet over uitweiden, ik weet het niet en het gaat daar niet over, wel over uitspraken.

Uitspraken zoals:

• Wat had het resultaat geweest mocht Frank Schleck niet uitgevallen zijn?
• Volgend jaar als Frank erbij is, gaan we wat zien.

Realiseren ze zich wel dat ze het dan hebben over een faire strijd van twee man tegen één? De Schleck’s zijn twee broers en geen twee-eenheid. Uiteindelijk zou een mens gaan hopen dat Alberto het jolige duo nog eens wat laat zien. Daarmee is het hoofdstuk winnaar afgesloten.

Het hoofdstuk tegenstrijdige opmerkingen nog niet. Want wat zegde de pers over Jurgen Van Den Broeck? Dat ze hem mediatraining zouden moeten geven. En wat zegden ze over een mogelijkheid dat de pers moest wachten tot de renners gedoucht waren? Dat ze het spontane willen behouden. Het gehijg om zo te zeggen.

Wat is er nog spontaan na mediatraining? Of willen ze persé dat de pers alleenbeslisser is en dat de renners moeten flemen om niet afgemaakt te worden?