Zoek
En dan sta je op een morgen op en lees je dat er wereldwijd computers uitvallen en hele groten computerloos verder moeten.
En een volgende dag heeft het over computerpannes bij microsoft, ook in eigen land en gaan ze een tipje van de sluier oplichten want ze weten toch al iets meer.
Dan blijkt er een bug te zitten in een computerprogramma: Falcon Sensor van het Amerikaanse bedrijf Crowdstrike. En Microsoft gebruikt die software ook. Vandaar die grootschaligheid van het probleem.
Voorlopig raden ze aan geen updates van Microsoft meer door te laten, al gebeuren die veelal automatisch. Gelukkig niet bij iedereen.
Toen ik dan ook het artikel las, wat je moet doen als je het toch zou overkomen, heb ik dat maar onmiddellijk in veiligheid gebracht2, je weet maar nooit.
Begrijpen doe ik het niet. Je test toch eerst? Of niet. Je gooit toch niet zomaar iets op internet of het nu over een log of een update gaat. Zoiets controleer je toch voor het kalf verdronken is? Of zit er een fout in mijn logica.
En dan zeggen experts:
(…) Wereldwijde computerpanne is geen toeval. We lopen gigantische risico’s.
Echt? Dat had ik nu nog niet in het snotje, zie
Daar moet je wel degelijk een expert voor zijn
Bij het afsluiten hoop ik enkel maar dat we terug opgestart geraken …
Uitgelichte afbeelding:Afbeelding van Xandra Iryna Rodríguez via Pixabay.
1 Het Nieuwsblad
2 Het Nieuwsblad
Peter Grey
Verontrustend vind ik dat zo’n relatieve kleinigheid zo’n grote impact heeft op zo’n groot deel van de wereld. Internet is erg kwetsbaar. De Japanners zijn onlangs opgehouden met de floppy disc. Nu pas?, vroegen velen zich schamper lachend af. Misschien hebben die Japanners het niet zo verkeerd gezien, en misschien krijgen ze nog spijt van het floppyloze tijdperk.
ms
Echt wel.
Ik heb nog steeds twee losse harde schijven als archief. Maar het nlig staat daar -nog- niet op.
Maar het zou toch niet mogen kunnen dat een gigant als Microsoft klakkeloos code laat installeren zonder enige vorm van controle.
Enig wantrouwen was hier wel op zijn plaats geweest.
Matroos Beek
Gisteren is gebleken dat het dus echt wel kan. Je mag er niet aan denken want we zijn zo afhankelijk geworden van internet.
ms
Je moet bij het internet altijd iets of iemand vertrouwen waarvan je zeker weet dat ze niet te vertrouwen zijn.
Maar er is een verschil tussen bewuste handelingen -zoals gebruik van gegevens- en nonchalance.
Suskeblogt
Weer eens een bewijs hoe gevoelig die software is. Eén fout en we mogen weer naar de ouderwetse schrijfmachine en pen en papier.
ms
Die liggen hier nog altijd klaar. De schrijfmachine niet, natuurlijk.
bertjens
Dacht ik toch echt: waarom geen back up gebruiken….. ?😂
ms
Als ik het goed begrijp zit er een stukje code in dat je gewoon kan verwijderen … op élke pc die geraakt is afzonderlijk.
En bij al die instellingen en grote firma’s zullen ze daar wel een pooske hun bezigheid mee hebben.
Nu weet ik niet of een backup dat zou verwijderen.
bertjens
Daarop zit dezelfde fout. 😉
ms
Zoiets, ja. En nu op alle geïnfecteerde pc’s over de hele wereld een stukje code moeten verwijderen. 🫤
meninggever
1% van alle Windows-computers was aangetast. 99% dus niet. Probleem was die software ter beveiliging van vooral grote netwerken. Minder die stand-alones van ons. Uit de tijd dat ik ook met netwerken van doen had en nieuwe software moest worden geimplementeerd deed je eerst ‘droogtests’ waarbij je keek of alles werkte naar behoren zonder dat je verbonden werd met de realiteit. Daarna ging je in het echt testen, en pas daarna was het systeem ‘OK en ready to use’. Dat men in dit geval een ‘bug’ over het hoofd zag is slordig. De schade is enorm….Dat is wel verontrustend…
ms
Op dat niveau màg je niet slordig zijn. De schade verhalen op de slordigaard zal nutteloos zijn, want die is veel te groot.