Zoek
Meerdere keren werd me in musea al gewezen op mijn fototoestel met de melding: “Het mag … maar zonder flits”. Telkens opnieuw vertelde ik dat ik het niet gepast vond. Ik heb -of had- daar zo een beetje mijn eigen gedacht over, dat ik op volgende manier op het blog beschreef:
Foto’s nemen in een museum? Ik weet het zo niet. Ik neem ze wel, maar dan wel voor mij persoonlijk. Ik vind foto’s delen op het blog eigenlijk een vorm van roof … of hoe zou ik het noemen?
In Geel, in het Gasthuismuseum, was het de eerste keer dat de dame aan de receptie me antwoordde dat ik dat zo niet moest bezien. Zij hadden wél graag dat ik ze postte, dat was publiciteit voor het museum.
De tweede keer was in het Ensorhuis. Daar zei men net hetzelfde.
Maar die foto’s zijn het publiceren niet waard. Ze werden gemakshalve genomen op een vooringestelde halve vaste stand van het fototoestel, maar zonder flits vallen die wat te raar belicht uit.
Bij Mu.ZEE gaan ze nog iets verder. Daar staat het zelfs op hun website te lezen en krijg je de mogelijkheid om eigen foto’s te plaatsen.
De voorbije kerstdagen ben ik hier thuis aan de slag gegaan en heb er me mee geamuseerd. Bij allerlei lichtinvallen en met allerlei instellingen ben ik er uiteindelijk toch in geslaagd om min of meer geslaagde foto’s zonder flits te maken.
Dus ja, als ik er zin in heb zullen er in de toekomst mogelijk wel foto’s van in musea op de blogs komen: eerder sporadisch hier op Wizzewasjes, merendeels op In Beeld.
En eerlijk gezegd, heb ik daar nu geen probleem meer mee.
petergreyphotography
Ik ben blij dat je van gedachte bent veranderd, omdat ik naast je mooie verhalen soms ook benieuwd ben naar wat beeld. Ikzelf heb het nooit een probleem gevonden om in musea te fotograferen en sommige van die foto’s te posten. Behalve de kunst valt er altijd genoeg te zien.
ms
Maar de kunst zélf, post je die dan ook? Dat vind ik een moeilijke. Een algemeen beeld, ja. Maar een schilderij? Of een kunststuk?
petergreyphotography
Niet sec. Dat levert behalve een reproductie geen interessante foto op. Maar als onderdeel van een compositie kan het wel. Of zodanig dat het kunstwerk wordt omgezet in een ander, nieuw beeld. Een plaatje dat je ook kunt googelen vind ik niet boeiend.
ms
Voila. Ik vind een sfeerbeeld dan beter om weer te geven wat je ziet. Kijken moet ieder voor zichzelf doen.
Suskeblogt
Publiciteit voor die musea is altijd meegenomen. Foto’s kunnen het nooit halen bij het origineel dus is dit geen roof.
ms
Zelfs goeie foto’s vallen in het niet bij het échte. Ze zijn een herinnering, meer niet.
Matroos Beek
Ik kijk al uit naar je foto’s!
ms
Het zullen waarschijnlijk ook meer sfeerbeelden zijn, dat moet ik nog bekijken.
Bertie
Lijkt me niet meevallen zonder flits, waarom is dat eigenlijk?
ms
Het licht beschadigt de kunstwerken.
Bertie
Dat beetje, het is maar een seconde of korter. Maar ik snap dat kunstwerken kostbaar zijn en dus beschermd worden.
ms
Blijkbaar wel, maar het dient wel vermenigvuldigd te worden met x-aantal flitsende bezoekers. Misschien daarom …
elsjeveth
Kijk soms zijn we te bescheiden of te beleefd over zaken die men heel anders ziet!
ms
Ik denk dan: als je de kunstwerken op internet kan vinden, moet je niet meer naar het museum.
Blijkbaar is dat niet zo.
Maar een museum is iets bizars. Sommige vallen in de smaak, andere wat minder, maar er zijn er waar je buiten gaat en wéét: “Hier kom ik terug”.
elsjeveth
Vergelijkbaar met het lezen van boeken
ms
Daar heb je dat inderdaad ook bij.