Zoek
Zo een twee jaar geleden kwam er een popup op Wikipedia. Het betrof een vraag om financiële hulp. Dat vond ik begrijpelijk. Wikipedia is toch wel een grote website om te onderhouden en een interessante online encyclopedie.
Precies daarom vond ik dat we de werking van de site wel veilig moesten stellen en ik gaf, maar omdat ik geen Croesos ben was het maar een klein bedrag. Ze bedankten me uitvoerig per e-mail.
Ze hadden dus mijn e-mail en vorig jaar vroegen ze meer persoonlijk of ik de schenking nog eens wou herhalen. Het was niet tegen mijn zin maar ook niet met. Ik had een beetje een “ja lap”-gevoel. Weer bedankten ze me uitvoerig.
Dit jaar kwam de e-mail vorige week. Ik had geen “ja lap”-gevoel toen ik las dat slechts 1% van alle gebruikers een gift deed.
Terwijl men vroeger veel geld uitgaf voor een gedrukte encyclopedie vind ik het maar zielig dat een handig hulpmiddel niet meer steun kan krijgen dan een kleine bijdrage van een povere 1% en ik gaf met graagte.
Ze bedankten me uitvoerig.
Matroos Beek
Ik heb toen ook niets gegeven, maar nu ben ik beschaamd… ?
ms
Mogelijk geven er van die 1% wel meer, meer dan de 5€ die ik -nu jaarlijks- geef, wat ik nog steeds een relatief lage kost voor een vorm van abonnement vind.
Ik denk dus dat ik ooit eens de schrijvers van de plugins ook iets wil geven, die hebben het dan bij hun “Donate” knop over “a cup of coffee”. Maar dat deed ik nog niet. Dat is gewoon uitstelgedrag.
Bertie
Daar dacht ik nooit over na, klikte het meteen weg.
Na een poosje was het verzoek verdwenen en nam ik aan dat de pot weer gevuld was.
Misschien ga ik nu meedoen.
ms
Ik weet niet wanneer ze begonnen met die popups, maar de eerste keer (of misschien wel enkele keren) heb ik ze ook weg geklikt tot ik twee jaar geleden besefte dat ik de site wel degelijk dikwijls gebruikte.
Koen
Mijn vader kocht encyclopedieën in ’t groot. Veel te veel maar ik heb er als kind met heel veel plezier in zitten kijken en lezen. Ik heb zelf nog nooit bijgedragen aan Wikipedia . Ik zal d’r eens over nadenken
ms
Wij hadden ook een encyclopedie. Toen ik kind was mocht ik er niet aankomen, maar zocht mijn vader het wel in mijn bijzijn op. Later kon ik de boeken natuurlijk zelf inkijken.
Ik vind Wikipedia handig, al wordt de site dan wel bijgewerkt door vrijwilligers en kan er hier en daar een foutje insluipen.
Maar dat had je met die vroegere encyclopedie ook. Ik denk wel dat er een verschil bestaat tussen hoe men bijv. vroeger over Congo berichtte en hoe men dat nu bekijkt.
MyriamC
Ik heb ook nooit iets gegeven en ben dat ook niet van plan. Tenslotte kan iedereen daar wijzigingen aanbrengen en er is niemand die controleert of de info wel correct/accuraat is.
ms
Daarom lees ik de gratis online kranten (meervoud): nuances afhankelijk van hun gedachtegoed, onwaarheden en verder veel nonsens. Een jaarabonnement op een krant is duurder dan 5€.
Encyclopedieën van vroeger werden ook niet gecontroleerd, zie mijn voorbeeld over Congo.
francky spruytte
Lang geleden heb ik zelf nog een item geschreven op wikipedia, maar geld heb ik niet gestort. Daar moet ik even over nadenken.
ms
Ik heb ooit een verbetering aangebracht. Zelf iets schrijven doe ik niet, dat laat ik aan weters over.
elsjeschrijft
schaamrood op mijn kaken ook ik behoor tot de schare niet-gevers. hulde voor jou
ms
Ik zou me anders zo een beetje een profiteur voelen. Met die plugins heb ik dat minder, omdat van die, welke ik oorspronkelijk had, er al een groot deel gestopt zijn omdat ze niet compatibel zijn met de nieuwere responsive themes.