Eén of andere expert in één of andere materie vertelt iets en één of andere expert in dezelfde of gelijkaardige materie zegt: “Dat is niet waar”. Of die gaat daar verder op in en weidt verder uit over het thema.

Dat gebeurt welhaast in elk artikel, maar nu het over koffie ging, ging ik dat eens nader bekijken. En in dit geval wordt dan niet echt gezegd dat het niet waar is wat de voedingsexperte zegt, maar moet de diëtist toch wat nuanceren.

Koffie is dus goed tegen hart- en vaatziekten, maar -nuanceert de diëtist- dan wel meer voor een sporter maar het is minder bewezen voor mensen die het drinken op hun werk. Die zouden dan misschien beter vaak fruit en groenten eten.

Ik eet veel fruit, ik eet veel groenten, ik drink veel koffie. Ik ben akkoord dat fruit en groenten gezond zijn, maar je kan echt niet àlles gaan vervangen door fruit en groenten. Dat wordt dan te eenzijdig.

Verder onthoud ik wel uit dit artikel dat ik dus goed doe aan het drinken van oploskoffie omdat daar de cafestol en kahweol al gefilterd zijn. En dat zijn kwalijke vetstoffen, niet goed voor het cholesterolgehalte in je bloed. En ook zwarte koffie blijkt de goeie keuze. Gelukkig maar. Een Cappuccino zal ik wel eens drinken, ergens als een extraatje.

Koffie zou ook een positieve impact hebben op bepaalde K’s, maar dat is -volgens mij dan weer- koffiedik kijken.

Het antwoord op mijn vraag, waarom ik meer koffie drink als de geopende pot een pot Arabica is dan bij een pot Robusta, staat er niet in. Dat heb ik zelf opgezocht. Arabica is zachter en bevat minder cafeïne, Robusta is bitterder en minder goed voor een gevoelige maag.

Maar dat had mijn maag me ook al duidelijk gemaakt.