Zoek
Eindelijk ga ik iets aankaarten waar ik al jarenlang mijn gedacht over heb. Zo af en toe zeg ik er wat van, maar dan zo dat enkel Luc het hoort omdat het eigenlijk te dom is om er veel woorden aan vuil te maken.
Gisteren echter las ik er twee in één keer en bij gebrek aan inspiratie ga ik hier verwijzen naar Yvonne Serruys. Wie? Yvonne Serruys, je weet wel, de Belgische Camille Claudel1.
Iets er voor had ik nog iets gelezen over een renster die na een buitengewone prestatie de vrouwelijke R. Enner genoemd werd.
Yvonne Serruys was een Belgische kunstenares -ze maakte haar kunst zélf- en de renster is haar eigen naam meer dan waard; haar prestatie valt niet te vergelijken met wat anderen presteerden.
Mensen hebben een eigennaam omdat ze niet in reeksen gemaakt worden en ik vind dat eenieder voor de persoonlijke eigenheid gewaardeerd mag worden.
pske van mske:____________________
1 VRT NWS – url: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/08/14/yvonnes-serruys/
petergreyphotography
Ik ben het met je eens, maar de neiging om iemand die betrekkelijk onbekend is, of een nieuwkomer, te verbinden met de naam van iemand die in een zeker metier wél bekend en/of een grootheid is, is wijdverbreid en valt als erom het gaat die persoon bij een groter publiek te introduceren wel te billijken, vind ik. Het moet alleen dáár bij blijven en de verwijzing moet geen gewoonte worden. Het lijkt me trouwens best een interessante tentoonstelling, daar in Menen!
ms
Jouw uitleg van de bedoeling kan ik wel accepteren, maar dan zo het eerder moeten geformuleerd worden als: “net zoals die of die” of “op R. Ennerse wijze”.
Bij de kunstenares lijkt het dan of ze eerder een imitator is dan origineel en bij de renster gaat de vergelijking zelfs niet op.
Ooit was er de België de grootste misdaadzaak ooit. Toen een vergelijkbare situatie zich in Frankrijk voordeed werd die moordenaar ineens de Franse Dxxx.
Waarna de Engelse kranten weeral de hele zaak aan de Belgen verweten.
Het was omdat het artikel/de tentoonstelling me interesseerde dat ik het ging lezen. Ik weet nog niet, het moet nog wat sudderen. 😉
Matroos Beek
Toevallig las ik gisteren meer over de beeldhouwster.. Je hebt een punt. Zo had ik er nog niet echt over nagedacht.
ms
Ik heb dat altijd verkeerd gevonden. Het doet af aan de prestaties van beide personen. Ze zijn ineens niet meer uniek in hun kunnen.
Suskeblogt
Een interessante tentoonstelling. Wie weet ga ik die eens bezoeken als ik in de buurt ben. Het is maar een 15 minuten rijden van waar ik woon.
ms
Dat wou ik net zeggen. Van bij jou is het niet zo ver. Maar wij hebben -voorlopig nog- niks anders in de buurt.
Bertie
Peter heeft wel gelijk maar vaker wordt er niet op deze manier gedacht, bij de ’titel’ vrouwelijke R.Enner ergerde ik me daarom.
De kunstenaressen lijken me interessant om reden dat ze zichzelf bleven en zich niet lieten koeioneren.
ms
Vaker wordt het ook niet op die manier bedoeld. Maar ach zo lang anderen er zich niet aan storen, mij niet gelaten, zolang ze mij niet “de nieuwe kweeniewie” gaan noemen.
De kunstenares(sen) vind ik ook wel wat en mogelijk plannen we wel een bezoek aan Menen in.