Zoek
Over het protest van de taxichauffeurs tegen Uber had ik in het log van gisteren eigenlijk iets heel anders geschreven na:
Als die locatie aan de andere kant van Brussel ligt …
Uiteindelijk vond ik het wat agressief overkomen en heb er dan maar de persoonlijke ervaring verteld. Maar toch moet het me van het hart.
De politie tweette oorspronkelijk:
Het recht op vrije meningsuiting weegt zwaarder door dan de wegcode.
wat later op de dag teruggeschroefd werd:
De inhoud was foutief.
Die Twitter zou beter zijn bek tussen zijn pluimen houden en eerst eens nadenken alvorens te kwekken.
Er is het recht op vrije meningsuiting. Ik ben voorstander.
Maar er is ook het recht op vrije doorgang. En er is het recht op werken. Is het niet zo dat het recht op vrije meningsuiting over woorden gaat en niet over daden? Dat ieders recht eindigt waar andermans recht begint?
Het recht op vrije meningsuiting heeft toch enkel iets te betekenen als de andersmenenden onderling over hun mening overleg plegen en de ene vrije mening tegen de andere vrije mening afwegen? En niet de rechten van derden/buitenstaanders gaan inperken met chantagepraktijken?
Onder het mom van het algemeen belang is weer eens een actie gevoerd waarvan weeral die personen de dupe zijn die altijd de dupe zijn en die er niets maar dan ook niets kunnen aan doen.
En het spijt me zeer, maar dat algemeen belang, dat heb ik in deze nog niet gevonden.
Matroos Beek
Het wordt heel moeilijk nu alles en iedereen zoveel rechten heeft. Tijd om weer wat meer rekening te houden met elkaar. Dat zouden vanzelfsprekende plichten moeten zijn.
ms
Dat zijn de mensen die denken dat anderen slechts decor zijn in hun eigen belangrijke leven.
Zover zijn ze gekomen met hun assertieve opvoeding. En dan tegen diegenen niet zo opgevoed werden zeggen: “je moet leren ‘neen’ zeggen”.
Ik kan moeilijk ‘neen’ zeggen, maar nu zeg ik het wél. Ik zeg ‘neen’ tegen gegijzeld worden door een blokkade op een Ring die ik mee hielp betalen. Ik zeg ‘neen’ tegen prijzen die kunstmatig hoog gehouden worden en waarvoor men dat wettelijk wil bepaald hebben, al neem ik meestal geen taxi in Brussel.
Als mijn buurmans bomen mijn zon afpakken, mag ik daarom de buurvrouw van hierover niet gaan gijzelen. Dit bij manier van spreken. De buurman is naar een rusthuis, het huis staat leeg en er staan geen bomen in de tuin. Dit terzijde. Maar het is een eenvoudige voorstelling van wat die taxi’s doen.
Wil je concurreren, doe het op een normale manier: wees hoffelijk, spreek minstens de landstalen en vraag geen fortuinen voor een autoritje.
En dan die goede raad, van instanties dan nog: “blijf thuis, neem een dag congé”. Hoeveel dagen congé heeft een werkende Belg? Hoeveel dagen moet die werkende Belg zo opnemen op jaarbasis voor maar weer eens kolder? Hoeveel dagen heeft die werkende Belg over om te spenderen met zijn kinderen?
Matroos Beek
Helemaal eens met dit betoog!
annaberg
Al die rechten trekken heel wat krom.
ms
Inderdaad en een mening is nog altijd geen daad.
annaberg
Wat je zegt.
Bertie
Het algemeen belang is een ruim begrip waar je niet veel mee kan. Een handig cliche van overheden.
ms
Vooral een ruim begrip. Ze kunnen er alle richtingen mee uit. Als het hen goed uitkomt gaan ze zelfs nieuwe taksen heffen … voor het algemeen belang natuurlijk.
Bertie
Precies! ☻
Suskeblogt
Geen woorden maar daden. is mijn mening hierover.
Het algemeen belang is ook iets abstracts voor mij.
ms
Dan mag ik er ook op slaan?