Een poos geleden reden wij op een avond over de E19 naar huis en kwamen tussen de twee afritten van Mechelen in een vrijwel stilstaande file terecht.

Een taxi hupte als een zenuwachtige vlo van rijvak naar rijvak naar rijvak naar rijvak waarbij hij telkens één auto probeerde voorbij te steken. Dat hij daarbij de kans op een ongeval “in de staart van de file” vergrootte deerde hem blijkbaar niet, maar dat staat nu eenmaal buiten kijf.

Door een verkeerde inschatting van de springlustige taxi kwam die echter niet vóór ons maar een paar auto’s achter ons terecht. Ik kreeg er al lichtekes de kriebels van.

En dan hoorden we het pioewioe pioewioe nader komen en reed Luc tegen de linker borduurstenen aan en gaven de voertuigen van het middenvak ook de nodige ruimte. Het politievoertuig naderde snel, haalde ons bijna in, gevolgd door … de taxi.

“Wel verdraaid” zei Luc. Natuurlijk zegt Luc geen “wel verdraaid”, zo spreekt hij niet, maar nog voor hij uitgesproken is deed de tweede auto na ons de deur dicht, tussen politieauto en taxi in. En ik vond dat hij gelijk had.

Een beetje tijd winnen door achter de hulpdiensten aan te rijden en te profiteren van de goede burgerzin van anderen … daar dient een reddingsstrook niet voor.

Toen dacht ik dat dat mogelijk wel meer zou voorvallen met reddingsstroken waar dan ook en als het dat al niet deed, het toch in de lijn der verwachting kon gaan liggen.

En dan bleek uit FactCheckers dat je die reddingsstroken ook al dient te voorzien als je al gewoon in een file terecht komt¹. Zou een mens zich niet belachelijk gaan voelen als er dan zo ene alle regels aan zijn laars lapt en die reddingsstrook gebruikt om sneller op zijn bestemming te zijn?

Nu had ik ondertussen niet stilgezeten, had op Google Maps gekeken en zei: “Dat ongeval is in Zemst. Rijdt er dus in Mechelen-Zuid maar af, we rijden wel langs binnen door”. En dat dat de juiste beslissing was, werd bewezen door de brandweerwagen die met dringende sirene richting snelweg vlamde.