Dan vertrekken we ’s ochtends richting Hasselt en lees ik in de mobiele internetgazet dat men aanraadt om Hasselt te mijden.

Er was iets gaande maar niemand wist wat, maar … er waren wel wat speciale eenheden aanwezig¹.

Gelukkig moesten wij niet naar Hasselt maar namen we daar wel de autostrade richting Antwerpen.

Dan kom je ’s avonds naar huis en is de rotonde in Hakendover richting Tienen geblokkeerd.

Gelukkig moeten we die richting niet uit maar nemen we de richting Sint-Truiden, waar we nooit aankomen omdat we onderwegen afslaan, omdat we in Landen wonen.

Thuis leest Luc over een bommelding bij Bosch in Tienen².

Vandaag blijven we thuis. Morgen ook … alhoewel … de bananen zijn op en de wijn ook.

Meestal als men zegt dat iemand:

• een stuk in zijn erwten -of kraag- heeft;
• geen dorst meer heeft;
• straalbezopen is;
• er ene te veel op heeft;
• te diep in het glas heeft gekeken;
• vul maar aan …

weet men dat als die iemand:

• met een dubbele tong spreekt;
• lalt;
• onnozele praat vertelt;
• zich moet vasthouden aan een lantaarnpaal;
• of een boom kan ook;
• van links naar rechts zwalpt;
• zigzagt als hij met de auto is …

Daarom zouden we nu redelijkerwijze moeten besluiten dat de veroorzaker van volgend beeld …

Rechtdoor gaan op een rotonde … het is eens iets anders.

Vanmorgen kwam mske met haar fiets uit een veldwegel en moest de grote weg op en aangezien ze een iets verder terug links een veldwegel in moest, bleef ze maar aan de linkerkant rijden, op het fietspad weliswaar.

Bij het kruisen van de ring, eerst het ene baanvak en dan in het midden een stukje naar links door een soortement fietssas, afgezet met balustrades, om dan het tweede baanvak over te steken, dacht ze “awel sé, het is nog juist ook”.

Dat had betrekking op een artikel dat ze laatst las over het verhoogde aantal ongevallen fietsers aan rotondes. Dat was niet waar mske aan dacht, maar wél aan één van de commentaren op dat artikel.

Ruddy Callewaert EEKLO, 09 juni ’10 om 07:22
Als commissaris bij de fed. politie hou ik me al jaren bezig met dit probleem en er is maar één mogelijke oplossing: de fietsers verplichten om een rotonde in wijzerzin – dit is het tegenovergestelde van nu – te doen oprijden. Op deze wijze zien ze het verkeer aankomen en iedereen weet dat oogcontact in het verkeer zeer belangrijk is. Door een rotonde op te rijden zoals nu is dit oogcontact er niet en komt het gevaar – lees (vracht)wagens van achter hen – terwijl ze in mijn voorstel van voor hen zouden komen opdagen. Geen van beide partijen kan dan nog zeggen dat ze de fietser of voertuig niet zagen afkomen. Ik heb het al uitgeprobeerd en het werkt perfect. Welnu, Mijnheer SCHOUPPE, waarop wacht u nog?

 
Het waren dan geen rotondes maar op bepaalde plaatsen en in sommige gevallen zou dat inderdaad veiliger zijn. Maar dan mag je je rem niet over trekken zoals Slow deed. Dan wordt het pas gevaarlijk.

Toen mske jaren geleden in Frankrijk rondreed vond ze die rotondes zo veel beter dan de verkeerslichten bij ons.

Nu komen er ook bij ons meer en meer rotondes en nog steeds vindt mske dat beter. Alléén … er zijn zo van die mensen die zich absoluut niet aan regels kunnen houden. Ze komen aan een rotonde en ze nemen voorrang, ongeacht of ze die hebben, of ze die niet hebben, of ze daarmee iemand in gevaar brengen, … en meestal rijden die mensen niet eens met hun eigen auto, maar met een firmawagen of een camionnetje met een firmanaam er op.

Onbeschofte boeren (met onze excuses aan alle boeren, die niet onbeschoft zijn).

Toen Slow en mske vrijdag richting kliniek reden en de tweede omleiding namen, was er ene op het rond punt met zijn quad aan het toerkes rijden.

Leuk misschien voor hem, maar voor de anderen? Zeker dat die kerel het op twee wielen deed.

Waarom koopt hij zich dan geen brommer en maakt hij niet zelf een rond punt in zijnen hof?